我的朋友展昭和ROMY力荐韩国电影《怪物》。他们说，《怪物》颠覆了好莱坞式的惊悚片、灾难片模式，堪称商业和艺术结合的典范。

网上对于《怪物》也是好评如潮。据说，《怪物》传达了这样的人生态度：面对我们身处的这个“怪物”一样的世界，最好的生存方式就是过好你自己的生活，对号称能够提供“各种解决方案”的整个世界则保持冷漠。

还有就是，奉俊昊的上一部作品《杀人回忆》至今仍然令我印象深刻。看完那部电影的深夜，我跟我的老婆就到底谁是“杀人犯”这个问题纠缠了长达数小时之久，我觉得自己通过长期的观影经验积累起来的对于故事情节发展的预期，几乎被奉俊昊彻底破坏了。

冲着这三点，实在没有理由不看一下《怪物》。

从《怪物》的前二十分钟来看，也就是一部典型的好莱坞式商业大片：环境污染导致汉河出现了“怪物”，然后“怪物”出现、伤人。应该说，在这二十分钟里，奉俊昊所表现出来的叙述故事的技巧，乃至剪辑、配乐、特效等等方面，完全纯熟，节奏老练，效果震憾。

但如果仅仅如此的话，《怪物》也并不值得一说，因为好莱坞已经有太多的电影珠玉在前。诡异之处在于，在一堆死人、一片哭声这样的悲剧式开头之后，奉俊昊居然不动声色的开始了冷冷的幽默，一会儿讥刺当局的官僚作风，一会儿反思现代都市的人情冷漠，甚至还捎带上了对于大学生就业现象的旁敲侧击，什么都只说一点点，什么都不点破，什么叫做“艺高人胆大”啊。

ROMY对电影里在一堆人为一堆死人哭得死去活来时居然还会有警察跳进来说“XXX车牌的车是谁的？赶紧开走”这样的细节处理津津乐道。她说得没错，我也被奉俊昊的胆量打败了。我们的“大师级”导演们，但凡能有一、二分如此本领，也不至于落得口水一片。

还有还有，《怪物》的另一个“非典型”之处在于，居然用“弱者”来完成了最终的拯救，不是国家，也不是社会。

奉俊昊说了，他就是想让我们看到，“谁可以救她？是军队？警察？官员？还是舆论？都不是，是几个白痴一样的人。谁能保护弱者呢？不是社会，不是国家，不是那些有势力和能力的人，而是弱者自己。这个世界比怪物还要可怕，所以人才为孤独而悲伤。”他说他想问的其实是，我们，可曾真的得到过，国家和社会的帮助？！

我们得到过吗？对于置身于自然性、必然性和规律性的命定之中的孤独的我们来说，接近幸福和快乐的道路，永远伴随着哭泣、愤怒、悲哀和诅咒。而国家和社会，或者宗教和信仰，无非就是用一种“少数服从多数”的法制、理念，或者形而上学的普遍性、必然性，来哄骗我们，来掩盖我们常常感到的恐惧和紧张，乃至痛苦和怀疑。

有多少人，在现实面前碰得头破血流之后，在恐怖中就会突然发现，原来所有美好的承诺都是假的！

有个朋友在MSN上跟我说，看到你指摘《伤城》指摘《满城尽带黄金甲》了，就是没指摘《墨攻》。

我回答她说，是没指摘，但是也没有溢美。

她又问，不指摘，也不溢美，那表示什么意思呢？是觉得那是滥片呢还是好片呢？

嗯，这个问题还真是不好回答。

其实，我一直都没有说《墨攻》的原因，就在于《墨攻》不能算是滥片，但也不是什么好片，所以就没啥子可说的。

《墨攻》里有什么呢？什么都有。

有十万大军的攻城大战，胜方的高歌猛进，败方的幽怨眼神，百姓的悲欢离合，君王的得势失势。有场面有细节。问题是，如果你的脑海里还记得《指环王》里的精灵射手，你还会看得上发了福的霹雳虎射手？

还有爱情。不老的传说中的天王刘德华，花蕾一样绽放的美女范冰冰，一个脱衣送怀，一个水中送吻，还不够浪漫凄美么？问题是，如果你看过《甜蜜蜜》看过《八月照相馆》看过《自梳》，你还会轻易被生硬的爱情打动吗？

还有，还有深层的“兼爱”、“非攻”思想，哦，春秋战国，百家争鸣，老祖宗留下来的何其光荣的哲学财富那。问题是，如果你听过梅尔·吉布森在《勇敢的心》里那一声关于自由的嘶吼，你难道不觉得，磕磕绊绊举步维艰的说教，有还不如没有？

但是，还有但是。

范冰冰的衣服诚然脱得不尴不尬，但导演毕竟没有像陈凯歌大师那样，说脱衣服是为了“从大俗处见大雅”。

黑人跑到几千年前的中国战场上挖地道这样的剧情，也诚然够荒谬的，但导演也毕竟没有无耻到说那是为了“以荒谬对抗荒谬”。

墨者革离跟美女将军逸悦的爱情，也诚然拍得生硬幼稚没有说服力，但至少还是比为了一个馒头爱恨交加一辈子有逻辑吧。

一个还算圆满的故事。

一部想说的想表达的东西太多，实际上真正传达出来的东西却太少的电影。

就是这样了。

从前，A跟B相爱了，却因为某种原因生离死别天各一方，然后A被死缠烂打的C感动、与之结婚，B则拒绝了死缠烂打的D、终生等候，再然后A和C死了，他们的儿子跟已经白发苍苍的B相顾无言。

这就是《云水谣》的整个故事。

毫无疑问的经典爱情，毫无疑问的滥俗故事。