因为形式主义的猫在MSN上警告我说，我已经趁她出差在外的机会偷偷独享了三部新片，她很生气，后果比较严重，所以昨天晚上犹豫了几分钟后，我放弃了新片，转而找出《香港晚九朝五》和《台北晚九朝五》重新看了一遍。

关于这两部电影，前者是1994年的作品，后者则是2002年的作品，两者好像是由相同的幕后班底制作的。不过，我第一次看这两部电影的顺序是这样的：先是在2002年看到了《台北晚九朝五》，被封套上的“1974年以前1984年以后出生的人不要走近”、“为爱与性重新定位”字样所吸引，而电影里声称“人与天之间只有头发”的沉沦性欲的发型师、以爱护天下女孩为己任的女同性恋、用身体谋取明星梦的单纯女孩、白天教幼稚园晚上HIGH翻天的女教师等等在迷幻药和喧嚣的音乐中消耗青春的年轻人，电影本身对爱和性的讨论，也多少令我眼睛一亮；然后我才知道在《台北晚九朝五》之前还有一部当年曾震撼过整个香江的《香港晚九朝五》，又要到2004年才看到，也许是因为所抱希望太大的缘故，电影过于粗糙的胶片水准、已显土气的演员和化妆方式，反而让我感到失望，以至于几乎没有留下什么印象。

这次重看，我把顺序调整了过来，先看香港，再看台北。

 

这一顺序的调整让我明白的是，香港的这部实在要好过台北的这部，不管是故事本身还是演员的表现。而且，两部片子想要讨论的问题其实大抵是相同的，无非是，要有多少性才有爱？要付出多少爱才能得到性？爱情是否只是一场无法持久的游戏？是否对于衣食无忧却又无法信靠什么追求什么的新一代年轻人而言，就只能疯狂消耗着数着没有希望没有梦想的日子生活？就这些问题而言，尽管创作者本身的立场多少都带有道德审判的嫌疑，但《香港晚九朝五》的讨论和回答无疑显得更加真诚，《台北晚九朝五》在多了迷幻药、网络、同性恋这些“时髦”元素的同时，也更多的显得拿腔拿调一些。

即便撇开节奏的把握、故事的编排这些见仁见智的东西不谈，《台北晚九朝五》也让我失望：既然是对相同问题的思索和追问，何以事隔8年之久，非但不见深刻反而更显浮躁？当然，这也许不能归咎于编剧或者导演，毕竟，这些问题其实根本很难有答案。

 

《香港晚九朝五》里MIX和SU的两段独白很有典型意义。MIX说，他的苦恼在于，他其实根本就不想夜夜笙歌天天抱不同的女人睡觉，那样没有安全感依靠感，可如果每天都面对相同的床相同的人用相同的姿势做爱，闷都会闷死。SU说，她对自己说，30岁前怎么玩都可以，但30岁之后一定要找一个男人按一个家生一个孩子，每天过相夫教子婆婆妈妈的生活，她愿意。

这是典型的中国式烦恼和中国式回答。正如一个我忘记了名字的朋友所说，不管是对于爱还是对于性，再年轻再喧嚣，我们大多数时候也都还是保持着一种谦恭的姿态，其进攻性和诱惑性散发着独特的中国式精液的淡淡腥味，那是欧美精液所无法理解和企及的。